"一流"是指国际一流，具体表现为医学研究要达到世界先进水平，临床服务要使绝大多数服务对象满意，医学教育要不断满足变化着的医学研究和临床服务需要。这是上海第二医科大学校长沈晓明对"一流"的认识。
那么，中国医学离"一流"有多远？
答案是很远。在日前由中华医院管理学会主办、先声药业承办的全国优秀医院院长管理论坛上，上海第二医科大学校长沈晓明教授从医学教育、医学科研和临床服务三方面，分析了我国与国际一流的差距。他特别强调，指出差距并非否定成绩，而是希望引起大家的思考。
医学教材和课程设置二十年"如出一辙"
最近，沈晓明校长翻看了医学生用的教材，他惊奇地发现，现在的教材除封面与以前有所不同，内容却是二三十年没有大的变化。他找到当年自己上医学院校时二年级下半学期的排课表，又找到了一张现在的课表，发现竟然惊人地相似。
沈晓明校长说："试想，从我上学到现在已20年了，这20年间，医学知识爆炸，医学技术猛进，社会、病人对医生的要求已发生了很大变化，但医学院校依然用同样的内容和方法培养新时期的医生，这合适吗？"他认为，课题设置不合理，学制与学位体系紊乱，医学教育缺乏与人文教育的有机结合，种种因素使得目前的医学教育远远落后于社会的需求。
医生需要不断学习，需要大量实践。但目前的继续教育体系形同虚设，学生实践操作机会大幅度缩水。沈晓明校长分析，这主要有三个原因，第一是法律因素。自从《执业医师法》和《医疗事故处理条例》实施以来，实习医生在病人身上"动刀"受到制约。第二是社会因素。一些医学院校的附属医院基本上是当地最好的医院，住进这些医院的病人，基本都是大病，也差不多都有本事找到专家开刀。不要说实习医生，连主治医生都没机会为病人主刀，结果是大教授割阑尾的现象比比皆是，有的病人甚至连换药都找教授。第三是考研和择业的冲击。目前学生考研比例很高，在即将毕业时复习考研，对毕业实习冲击很大。越来越早的择业就职也会对毕业实习有所冲击。
评价机制导致浮躁医学研究质量不高
沈晓明校长说，我国医学研究的特点是，基础研究好于临床研究。这其实是反常的。因为我国临床资源丰富，但我们并未将其变成成果。目前职称晋升都规定要几篇论文、要论文级别，甚至乡镇医疗机构也不例外。这种评价机制自然导致重"量"不重"质"，医生的论文往往是数量较多但质量较差。我国的医学研究还存在以下五方面问题：
第一，重微观轻宏观。很多医生被细胞、基因的缤纷世界吸引，做了很多无效劳动。
第二，重近期产出，轻远期效益。研究追求短平快，本来是一篇论文的内容非要拆成三篇，因为要凑数。导致文章越来越小，研究时间越来越短。
第三，重实验室工作，轻床边研究。沈晓明校长特别强调说："我总在对学生说，病房才是最好的实验室。但目前有一种风气，实验室研究被认为是真正的研究，临床研究不被重视。实际上，真正的高水平论文多来自于床边工作。"
第四，重个人作用，轻团队合作。国外运用多中心研究，用同一个方案，全国都同时做，把全国的资料集中起来归纳分析。我们的问题在于医院各自为政，无法把力量联合起来。
第五，模仿性研究多，原创性研究少。
医学临床服务水准不能满足社会发展需求
沈晓明校长从医院和医生两方面分析了我国医学临床服务的差距：
第一，医院改革落后于经济和社会发展。看病贵归根到底是医疗体制和投入机制问题，但改了这么多年成效甚微；内部管理粗放，缺乏成本意识；人事和分配制度存在问题。
第二，医生的素质不能满足医学发展。医生知识面过于狭窄，使得全科医学无法发展，医疗安全受到影响，浪费医疗资源，抬高了医疗成本；医生普遍缺乏团队协作精神，一个病人首诊遇到哪一科的医生，就被医生做了这一科的治疗，不同专业医生愿意自己干，不愿合作；诊疗规范意识不强，尽管有各种规范，但医生的规范意识不强，在看同一个病时，要作什么检查开什么药，不同的医生往往根据自己的偏好。
沈晓明校长指出，临床服务是医学的表现形式，医学研究是医学发展的推进器，医学教育是医学发展的基础。我国医学与"一流"差距甚远的根源是医学教育，因此改革医学教育是当务之急。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4866555